(2942 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Geçerli bir kamulaştırma tebligatı mevcut olmadığından bedel artırma davasının davacı Hatice A. yönünden süresinde açıldığının kabulü doğrudur.
Mahkemece bilirkişi raporları alınmıştır. Alınan raporlar da yapıya Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre ve yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve davanın davacı Hatice A. payı yönünden kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi uyarınca paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bedel artırma davası sadece davacılardan Hatice A. tarafından açılmıştır. Adı geçenin payı ile sınırlı kalmak suretiyle bedel artırma davasının kabulüne karar verilmek gerekirken diğer paydaşların da davaya dahil edilmesi suretiyle bunların da payını kapsar şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 18.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy