(2942 S. K. m. 11, 15) (1086 S. K. m. 409)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın esasına girilmiş ve keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Emsal taşınmaz Şanlıurfa'nın şehir merkezinde ve Yenişehir mahallesindedir. Dava konusu taşınmazlar ise; şehir merkezine, resmi binalara ve ticari bölgeye daha uzak mahallede bulunmaktadır.
Dosya kapsamından anlaşılan özelliklerine göre dava konusu taşınmazların emsalden daha az değerli oldukları düşünülerek, bilirkişi kurulundan açıklanan yönde ek rapor alınması, bilirkişiler eski görüşlerinde ısrarlı oldukları takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapora göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Davacılardan Rabia G'in davası, vekaletname ibraz edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, talep edilen miktardan bu davacının payına isabet eden miktar düşülmeden fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA 07.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy