(634 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 683) (2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. Dosyadaki delil ve belgelere ve Mahkemenin kanaat ve takdirine göre kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idarenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz kat mülkiyeti hükümlerine tabi apartmanın bahçe bölümüdür. Ortak yer durumunda olan bahçenin bağımsız olarak 3.kişilere otopark yeri olarak kiraya verilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan dava konusu kısmın kat maliklerince kamulaştırmasız el atmadan önce otopark olarak kullanıldığı davacılar tarafından iddia ve ispatta edilmemiştir. Bu itibarla ecrimisil tazminatına talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy