(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazla ilgili pilon yeri mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davacı Ali Güler ve TEDAŞ. Gen. Müd. yönünden davanın husumetten reddine, TEDAŞ. Mües. Müd.yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ.Müs.Müd.vekili ile davacı Enver Kaya vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip Enerji Nakil Hattı geçirilen taşınmazla ilgili pilon yeri mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, Enerji Nakil Hattının güzergahı, taşınmazın tamamının yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkının neden olacağı değer düşüklüğü oranı tespit edilmek suretiyle irtifak bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla davalı idarenin tüm davacının ise; sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Dava dilekçesindeki istemin pilon yerlerinin mülkiyet bedelini de kapsadığı gözetilerek pilon yeri alanları tespit edilip bedeline hükmedilmesi ve bunun karşılığında da pilon yerlerinin davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz eden davalı TEDAŞ. Müs. Müd. alınmasına 11.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy