(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün geliri esas alınarak, bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
l-Serbest piyasada her zaman alınıp satılan domates ve salatalık fiyatlarına göre Tarım İl Müdürlüğü'nce bildirilen kilogram satış fiyatları gerçeğe uygun, Hal Müdürlüğü'nce bildirilen fiyatların ise; inandırıcı olmadığı gözetilerek, Tarım İl Müdürlüğü kilogram satış fiyatlarına göre taşınmaza değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile Hal Müdürlüğünün fiyatları esas alınarak değer biçen rapora göre kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2-Davacılar dava konusu taşınmazlarda kısmî pay sahibi oldukları halde sebebi açıklanmadan tam pay üzerinden kamulaştırma bedelinin artırılması,
3-Davalı idare lehine davanın reddedilen bölümü için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy