(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırılması ve indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Artırma davasının kısmen kabulüne, indirme davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulüyle olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Silvan ilçesinden Dairemize intikal eden dava dosyalarındaki Tekel Yaprak Tütün İşletmeleri ve Ticareti Müessesesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında bilirkişi kurulunca münavebe bitkisi olarak alınan tütün için dekar başına ortalama 165 kg. verim bildirilmiştir. Dava dosyasında ise belirtilen müesseseden sorulmadan Tarım İl Müdürlüğü'nden alınan cevabi yazı uyarınca daha fazla ortalama tütün verisine göre hesaplama yapan rapor esas alınarak değer biçilmiştir. Bir dekar arazide, arazinin sulu veya kuru olduğu belirtilerek alınacak verim miktarının Tekel Tütün İşletmelerinden sorulması ve mahkemece de gerektiğinde takdir hakkının kullanılarak verim miktarının tespiti ve buna göre taşınmaz bedelinin belirlenmesi gerektiği halde eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
Doğru görülmemiştir.
İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 29.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy