(2942 S. K. m. 11, 12)
(YİBK. E : 1988/1, K : 1989/3, 20.10.1989) (YHGK. E : 1995/18-633, K : 1995/826, 18.10.1995)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak metrekare bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 5 parsel sayılı taşınmaz imar parseli durumuna dönüşmemiş kadastro parselidir. Kamulaştırmadan arta kalan kesim imar düzenlemesi sırasında yüzölçümüne ve geometrik durumuna bakılmaksızın diğer parsellerle birlikte değerlendirilecektir. Dairemizin yerleşik uygulaması da kadastro parseli niteliğindeki arsaların kısmî kamulaştırılmasında, kamulaştırmadan arta kalan kesimde değer düşüklüğünün kabul edilemeyeceği yönündedir. Bu itibarla, 5 numaralı parselin sadece kamulaştırılan bölüm bedeline hükmedilmekle yetinilmek gerekirken, arta kalan kesimde değer azalışından bahisle kamulaştırma bedeline ekleme yapılması ve fazla artırmaya karar verilmesi,
2-20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme ve Hukuk Genel Kurulu'nun 18.10.1995 gün ve 633-826 sayılı kararları gözönünde tutularak artırılan bedele kamulaştırma işleminin idari yönden kesinleştiği 07.12.2000 gününden faiz yürütülmesi gerekirken, daha önceki dava tarihinden faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 16.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy