(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın net geliri gözönünde tutularak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tahliye kanalı geçirilmek üzere kısmi olarak kamulaştırılmıştır. Bu tahliye kanalının niteliğinin kesin olarak tespit edilmesi, drenaj veya taşınmazı sel baskınından koruma fonksiyonunu ifa edip etmeyeceğinin belirlenmesi, arta kalan bölümde değer artışına neden olup olmayacağının tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kesiminde değer artışının kabul edilmemesi,
2-20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Hukuk Genel Kurulunun 18.10.1995 gün ve 633-826 sayılı kararı gözönünde bulundurularak kamulaştırma işleminin idari yönden kesinleştiği 09.03.2001 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken daha önceki 18.02.2001 tarihinden faiz verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy