(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir.Kamulaştırmasız el atma davasının açılabilmesi için taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması gerekir. Taşınmazın imar planında yol, okul, hastane vs. yeri olarak ayrılması fiili el atılma sayılmaz. Mahallinde yapılan keşifte hakim tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir yol çalışmasının yapılmadığı gözlendiği ve bu hususun zapta geçildiği, buna karşı da davacı vekilinin imar planına göre taşınmazın tamamının yolda kalması nedeniyle davanın açıldığı beyan edildiği yazılıdır. Bu durumda kamulaştırmasız el atma fiilen gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiği gözetilmeden kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy