(3095 S. K. m. 1) (2709 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsal üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Artırılan kamulaştırma bedeline 3095 sayılı yasa uyarınca yasal faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece "kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranında" faiz yürütülmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki ( 4709 sayılı yasanın 18. maddesiyle değişik Anayasanın 46. maddesi gereğince kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranından ) kelimelerinin çıkarılmasına yerine ( yasal ) kelimesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy