(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyiz itirazları dosyada bulunan kayıt ve belgelere göre yerinde görülmediğinden reddine,
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırmasız el atma davasının açılabilmesi için davacının tapu maliki olması gerekir. Kamulaştırmasız el atıldığı tespit edilen ve yol içinde kalan taşınmazın malikinin davacı olmadığı, bu yerde sadece yol geçmeden önce zilyet olduğu ileri sürülmektedir. Bu nedenle kamulaştırmasız el atılan ve yolda kalan taşınmazın malikinin davacı olduğu kanıtlanmadan ve bu konuda mülkiyet tespit kararı alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya geri verilmesine 03.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy