(2942 S. K. m. 11) (4721 S. K. m. 684, 685, 995) (3402 S. K. m. 19/2) (743 S. K. m. 618, 619, 908)
Taraftar arasındaki ıslah imar planı uygulaması sırasında, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan ve imar affı başvurusu bulunan, tapulu taşınmaz üzerindeki kaçak yapı ve ağaç bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ıslah imar planı uygulaması sırasında, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan ve imar affı başvurusu bulunan, tapulu taşınmaz üzerindeki kaçak yapı ve ağaç bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İdarece verilen cevapta bina kaçak yapı olmasına rağmen imar affı başvurusu sonucu binanın yolda kalması nedeni ile af kapsamında olduğu halde, aftan yararlandırılamadığı bildirilmiştir. Bu nedenle bina bedeline hükmedilmesi doğrudur.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Yapıya, resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara da yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca muhtesad bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve harçtan artan paranın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 5.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Şubat 2004
Full & Egal Universal Law Academy