(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini istemine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalılar vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla Duruşma için belli edilen 03.06.2003 günlü belli saatte temyiz eden davalılar vekili Avukat B. Cahit Aydoğan'ın yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmaz arsa vasfında kabul edilerek karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz isteminin reddine,
Davacı idare vekilinin temyizine gelince:
Bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için değerlendirme tarihinde belediye imar planı içinde olması, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunması ve ayrıca belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının da meskun olması gerekir.
Gebze Belediye Başkanlığından gelen cevabi yazıda, taşınmazın belediye sınırları dışında, köy sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir. Yukarıda açıklandığı şekilde Belediye İmar Müdürlüğünden belirtilen hususlar araştırılmadan ve taşınmazın vasfı kesin olarak tespit edilmeden eksik inceleme ile arsa olarak kabul edilip hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve davalıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine 09.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy