(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhtesat bedelinin tespiti ve mülkiyetinin davalı idareye geçtiğinin belirlenmesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhtesat bedelinin tespiti ve mülkiyetinin davalı idareye geçtiğinin belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde, mülkiyetlerinin davacıya geçtiğinin tespitinde ve ağaç bedellerinin derhal davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalının muhtesatı, imar ıslah planında, yolda kaldığından yerinde muhafaza edilememiştir. Davalı 1983 yılında imar affı başvurusunda bulunmuş, 1985'te tapu tahsis belgesi verilmiştir. Buna göre; kendisine imar tapusu tahsisi yapılmış, 28.03.2000 tescil tarihli tapusu verilmiştir. Kamulaştırma kararı 07.08.2001 tescil tarihli olup, bu tarihten önce tahsis tapusu gerçek tapuya dönüşmüştür. Bu durumda, davalıya yapı bedellerinin ( gerçek maliyet bedelinin ) ödenmesi gerekirken aksi düşüncelerle enkaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy