(2942 S. K. m. 11/f, 23) (1086 S. K. m. 163)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekili, dava konusu taşınmazın 25 yıl önce kamulaştırıldığını, dava süresinin geçtiğini, davacının murisinin kamulaştırma bedelinin artırılma davası açtığını, davacıların aynı yer için Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alım davası açtığını ileri sürmüştür. Davalı idare vekilinin belirttiği bu hususlar dava hakkını ortadan kaldıracağından davalı idare vekiline belirtilen hususlarda tüm delillerini ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, ibraz ettiği delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi, gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy