(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel Kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma adli yargıyı bağlamaz.
Aksi düşünce ile davalı idarenin harçtan bağışık tutulması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki ( D.S.İ.harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine, ( Alınması gerekli 164.374.663.-TL karar harcından, peşin alınan 78.750.000.-TL harcın mahsubu ile bakiye 85.624.663.-TL harcın davalı idareden tahsiline, davacı tarafından yatırılan toplam 80.830.000.-TL maktu ve peşin harcın da davalı idareden alınıp davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy