(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.02.2005 günü temyiz eden davalı vekili Avukat Ulviye Sarp ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Davalı idarenin, davacıya ait taşınmaza müdahale ettiği, hafriyat yaptığı sabittir.
Ancak;
Taşınmazın idarece müdahale edilen bölümünün bedeli emsal mukayesesi yapılmak suretiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre belirlenerek eski hale getirme masrafından az ise; bu bölümün tapusunun ana gayrimenkulden ifraz ettirildikten sonra iptali ile Hazine adına tesciline ve taşınmazın müdahale edilen bölümünün bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde müdahalenin men'ine, kal ve eski hale getirmeye karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 400.YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy