(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor esas alınarak verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı Mahmut Bayar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1- Kartal Tarım İlçe Müdürlüğünce bildirilen resmi verilerde dekar başına yılda domates için 1500-2500 kg., kıvırcık için 800-1000 kg. (adet) ürün alınabileceği belirtilmiş olmasına rağmen verim miktarlarının çok üstünde hesaplama yapılması doğru değildir. Ayrıca bilirkişi kurulunca değerlendirme tarihi olan Ağustos 2002 tarihinde verilerin alınamayacağından bahisle 2001 yılı resmi verilerine %52 oranında artırma yapılarak taşınmazın değerinin tespit edilmesi uygun değildir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunca münavebe bitkisi olarak alınan domates ve kıvırcığın değerlendirme tarihi olan 2002 yılındaki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının İstanbul Hal Müdürlüğü'nden sorulması ve alınacak cevaba göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- İleride doğabilecek zararlar için bedele hükmedilemeyeceği gözetilmeden eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy