(2942 S. K. m. 7, 10, 11) (1086 S. K. m. 429)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Bozma kararında, taşınmaz üzerindeki binalara resmi birim fiyatlarına göre değer biçilmesinin doğru olduğu belirtilip taşınmaz üzerindeki yapılının 1/B sınıfından olmasına rağmen 2/B sınıfından kabul edilmesi ve bina ile söz konusu yapı bedelinden %25 müteahhitlik kar payı adı altında indirim yapılmasının doğru olmadığı belirtilmiştir.
Bozma sonrasında alınan ek bilirkişi raporunda 1/B nitelikli yapının vasfı ve sınıfı dikkate alınarak yeniden değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) Taşınmaz üzerinde bulunan 3/A nitelikli bina bedeli hesaplanırken bozma öncesi alınan rapordaki %25 enkaz bedeli düşülmüş olmasına rağmen bozma sonrası alınan raporda %20 enkaz bedeli düşülmüş olması,
b) Bozma kararında 3/A nitelikli binanın, kabul edilen inşaat sınıfına ilişkin bir bozma yapılmadığı halde mahkemece yapılan resen hesaplama da bu binanın da 1/B sınıfı birim fiyatlarından hesaplanmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy