(2942 S. K. m. 11, 11/son)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak, yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz paylı mülkiyete konu olup, davacının bu taşınmazdaki payına göre hissesi 1957,10 metrekaredir. Davacı, diğer paydaşlarla yaptıkları taksimata göre, kendisine düşen 1957,10 metrekarelik bölümden geçirilen enerji nakil hattı sebebiyle irtifak hakkı bedelini talep etmiştir. Bu durum karşısında; davacı ile diğer paydaşlar arasında belirtilen şekilde bir taksimat yapılıp yapılmadığı, enerji nakil hattının geçtiği bölümün, bu taksimat sonucu davacıya verilip verilmediği, diğer paydaşların açılan davaya karşı davacının lehine muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ll/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurullarınca böyle bir inceleme ve işlem yapılmadığı gözetilmeden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy