(2942 S. K. m. 35)
Dava: Dava, kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Duruşma için belirlenen 25.05.2004 günü temyiz eden davalı idare vekili Avukat Lebriz Keçeci Güzelbey ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Avukat Leyla Sarıgöllünün yüzüne karşı duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz önceki malikleri tarafından özel parselasyona tabi tutulmuş ve dava konusu bölümler yol olarak bırakılmış, paylı olarak 3.kişilere bu arada, davacıya bağış yapan kişiye paylı olarak satılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine göre özel parselasyon sonucu malikinin izni ile kamu hizmet ve tesislerine ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez. Davacı kurum halefiyet yolu ile önceki malikin hak ve yetkilerine sahiptir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalı idare vekili yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 375.000.000.-Lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy