(2942 S. K. m. 17, 25) (7201 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan Fatma Kara vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırma işlemini davacının öğrendiğinden ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan tescil davasının duruşmasına katıldığından, bu kararın kesinleştiğinden ve çekişmesiz bedelin bankaya bloke edilmesinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca bu yasadan doğan hakların kullanılması yönünden kamulaştırma işlemi mal sahibi için yapılan tebligatla başlar.
Davacıya ait kamulaştırma tebligatı kardeşi Süreyya Efe imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligatı alan Süreyya Efe ile birlikte oturduğu tebliğ alındığı belgesinde yazılı olmadığı gibi ispat edilmediğinden tebligat geçersizdir. Keza davacının kamulaştırmayı haricen öğrenmesi, taşınmazın tescil davasının duruşmalarına katılması tescil davasının kesinleşmesi ve paranın bankaya bloke edilmesi de Kamulaştırma Yasasının 25. maddesindeki hakkın kullanılması hususundaki süreyi başlatmayacağından davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken gerekçede gösterilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy