(2577 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki baraj inşaatı için yapılan kamulaştırmalarda, kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz malların kamulaştırılması hakkındaki yönetmelik uyarınca, mücavir taşınmazların kamulaştırılması hususunda vaki talep nedeniyle valilik tarafından oluşturulan Baraj Mücavir Alanlarının Kamulaştırılmasını İnceleme Komisyonu nun almış olduğu kararların iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile bir kısım fer'i müdahiller vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırmalarda, kamulaştırma sahasına Mücavir Taşınmaz Malların Kamulaştırılması Hakkındaki Yönetmelik uyarınca, mücavir taşınmazların kamulaştırılması hususunda vaki talep nedeniyle valilik tarafından oluşturulan "Baraj Mücavir Alanlarının Kamulaştırılmasını İnceleme Komisyonu"nun almış olduğu kararların iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece uyuşmazlığın hakem tarafından görülmesi gerektiğinden bahisle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım fer'i müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Talep Valilik tarafından oluşturulan komisyonun almış olduğu idari kararın iptaline ilişkin olması sebebiyle görevli mahkeme, İdare Mahkemesidir. Bu gerekçe ile mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçede gösterilen nedenlerle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekili ile bir kısım fer'i müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy