5. Hukuk Dairesi 2004/570 E., 2004/1072 K.
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın kapama fıstıklık niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre bilimsel yolla değerinin biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1- İhtilafsız kamulaştırma bedeli olan 2.248.013.000 TL'nın davacıya ödenip ödenmediği araştırılarak ödenmişse davacıya yapılan geçersiz tebligatın da ödeme tarihi itibariyle geçerli hale geldiği nazara alınarak sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile davanın süresinde açıldığının kabulü,
2- İlçe Tarım Müdürlüğünün yazısına göre dekara 70 kg. kuru fıstık verimi alınabileceği belirtildiği halde, dava dosyasında daha fazla ortalama fıstık verimine göre hesaplama yapan rapor esas alınarak değer biçildiği gözetilerek bilirkişi kurullarından bu veriye göre değer biçilmesi için ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428 maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy