(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslanması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent haricinde kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan Pendik-Yayalar 15 pafta, 502 parsel sayılı emsal de kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %35 imar düzenleme ortaklık payının düşülmemesi gerektiği halde, bilirkişi raporunun aksine mahkemece re'sen %35 imar düzenleme ortaklık payı düşülmesi sonucu eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına 26.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy