(3194 S. K. m. 18)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazda davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazda davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarece verilen cevabi yazıda davacının da paydaşı bulunduğu taşınmaza takdir edilen bedellere ve parselasyonla ilgili (şuyulandırma) konulara itiraz edildiğinden imar uygulamasının devam ettiği şuyulandırmanın kesinleşmediği bildirilmiş, Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına göre davacının taşınmazlardaki payları henüz üzerinde bulunmakla (kayıtlı) olup imar uygulaması tapuya da tescil edilmemiştir. Bu durumda dava şartı gerçeklememiş, davacının henüz dava hakkı doğmamıştır. Açıklanan nedenle davanın dava şartı gerçekleşmediğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 02.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy