(221 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa uyarınca davalı idare adına tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu kaydının mecranın irtifak hakkı tesis edilerek muhafazası mümkün olduğundan iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davacılar Raziye Özkan vs.'nin sübut bulmayan davalarının reddine, davalı ve karşı davacı İSKİ'nin davasının kısman kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 221 sayılı Yasa uyarınca davalı idare adına tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu kaydının mecranın irtifak hakkı tesis edilerek muhafazası mümkün olduğundan iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Birleştirilen davalar ise davacı İSKİ Genel Müdürlüğünün tapu iptal ve tescil davasını açan kişiler aleyhine açtıkları men'i müdahale ve ecrimisil davalarıdır.
Mahkemece irtifak hakkı tesisi suretiyle su galerisinin korunamayacağı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleştirilen Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/726 Esas sayılı dosyasında Hanife Kulu aleyhine açılan davada müdahalenin men'ine ve ecrimisile karar verilmiş, diğer birleştirilen Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/705 Esas sayılı dosyasında Raziye Özkan aleyhine açılan davada ise herhangi bir hüküm kurulmamış, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazın davalı idare adına tescil nedeni, içinden su geçen isale hattının korunması amacına yöneliktir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre su isale hattının korunmasının davalı idare adına irtifak hakkı kurulması suretiyle mümkün olmadığı bildirilmiştir. Ne var ki; aynı mecranın su toplama bölgesinde dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar nedeniyle aynı sebeple açılan Üsküdar Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1998/231 Esas, 1999/734 Karar ve Üsküdar Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 1998/235 Esas ve 2000/166 Karar sayılı dosyalarında ise bu dosyadaki bilirkişi raporunun aksine idare adına irtifak hakkı kurulmak suretiyle su isale hattı korumasının sağlanacağı bilirkişi kurullarınca belirtildiğinden irtifak hakkı tesisine karar verilmiş ve hükümler kesinleşmiştir.
Bu durumda söz konusu kararlar kuvvetli delil niteliğinde olduklarından bilirkişi kurulundan söz konusu dosyalardaki raporlardan ayrılma nedenleri sorulup, mübayenetin giderilmesi için ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Birleştirilen 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/705 Esas sayılı dosyasında İSKİ tarafından Raziye Özkan aleyhine açılan müdahalenin men'i ve ecrimisil istemleri ile ilgili bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy