(2942 S. K. m. 10) (4628 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza net fındık gelirine göre değer biçilmesi, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi yöntem bakımından doğru olduğu gibi, davanın mahiyeti itibariyle taraflara maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de doğrudur.
Bilirkişi raporunda kapama fındık bahçesinin dekara verim miktarı Arsin Tarım İlçe Müdürlüğü'nün yazısında bildirilen miktardan fazla alınması doğru değilse de; irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının olması gerekenden daha az alındığı göz önünde bulundurulduğunda, hesaplanan irtifak hakkı karşılığı sonuç olarak doğrudur. Ancak;
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi uyarınca irtifak hakkının Hazine adına tapuya tesciline, kullanma hakkının da davacı idareye ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 4. bendindeki (davacı kurum lehine irtifak hakkı tesisi ile davacı kurum lehine kamulaştırılmasına ve bu şekilde tapuya tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (tesis edilecek irtifak hakkının Hazine adına tapuya tesciline, kullanma hakkının davacı kuruma ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 15.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy