(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da 2942 s. Kamulaştırma Yasasının değer biçmeye ait hükümleri kıyasen uygulanır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve ayrıca değerlendirme gününe yakın satışların emsal alınması gerekir. Somut emsal alınan 228 pafta, 1615 Ada, 55 parsel s. taşınmaz aynı sektördeki iki şirket arasında yapılan satış olması nedeni ile özel amaçlı satış olduğundan, sair emsal taşınmazlardan farklı bölgelerde bulunduğundan emsal olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle;
1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu Hacı Hüsrev Mahallesinde benzer yüzölçümlü ve değerlendirme gününe yakın zamanlarda emsal satışların bulunması doğaldır. Bu halde taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içerisinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Gerek dava konusu parselin ve gerekse bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınacak parselin imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi yoksa fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi oldukları hususlarının Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak, alınacak cevaplara göre dava konusu taşınmaza biçilen değerden %35 Düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmeyeceği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Değerlendirme tarihi olan 2003 yılında dava konusu taşınmaz ile, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy