(2942 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki baraj inşaası için yapılan kamulaştırma sonucunda, kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmazın; çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, baraj inşaası için yapılan kamulaştırma sonucunda, kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmazın; çevrenin sosyal,ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 412 nolu parsel yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinde belirtilen ilanın indirildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde davacı tarafından davalı idareye taşınmazın kamulaştırılması için başvurmadığından dolayı davanın reddine, diğer parseller yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 412 parsel sayılı taşınmaz için ilanın indirildiği tarihten itibaren davacının 1 yıl içinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılması hususunda davalı idareye başvurulmaması nedeniyle bu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazlara ulaşım tamamen imkansız olmadığı gibi, yerleşim yerinden ulaşımın sağlanması bakımından köprü ve yol çalışması da yapıldığı, dosyadaki delil ve belgelerden anlaşıldığından, bu parseller yönünden açılan davanın da reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden gerekçede gösterilen aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy