(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırılmak üzere taraflarca bedelinde anlaşılarak, uzlaşma tutanağı düzenlenen ve bedeli bankaya bloke edilen zemini başkasına ait binanın zemine ait tapu kaydının beyanlar hanesine davacı idareye ait olduğu şerhinin verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırılmak üzere, taraflarca bedelinde anlaşma nedeni ile uzlaşma tutanağı düzenlenen ve bedeli bankaya bloke edilen zemini başkasına ait binanın tapu kaydı beyanlar hanesine davacı idareye ait olduğu şerhinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine göre kamulaştıran idare ile mal sahibinin bedelde anlaşmaları ve bedelin mal sahibi adına bloke edilmesi, kamulaştırmanın tekemmül ettiğini göstermez. Davalı taraf, binanın davacı idareye ait olduğunun, zeminin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine muvafakat etmediğinden kamulaştırma gerçekleşmemiştir.
Bu durumda davacı idarenin sadece 2942 sayılı Kanununun 10. maddesine göre bedel tesbiti ve şerhin tescili davası açabileceği düşünülerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy