(3095 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
3095 Sayılı Kanununun 1. maddesinde 15.12.1999 gün ve 4489 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle; sabit olmayan faiz oranı benimsenmiştir.
Sonuç: Bu itibarla sadece faiz başlangıç tarihi belirtilerek yasal faize hükmetmekle yetinilmek gerekirken hüküm tarihinden sonraki dönemi de kapsayacak şekilde oranı tespit edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından faize ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine "hükmedilen bedele 22.02.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy