5. Hukuk Dairesi 2005/1968 E., 2005/2993 K. KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTRILMASI
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 13 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma yapı düşülmek suretiyle, ağaçlara ise, yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacının İmar ıslah planı gereğince, korunamayacak alanda kalan gecekondu ve muhtesatı nedeniyle, Mamak Belediye Encümeninin 11.08.1992 tarihli kararına dayanılarak, mülkiyeti belediyeye ait olan 36811 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdan 2981 sayılı Yasa'nın 13/B maddesi uyarınca 65 metrekarelik arsa tahsisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece enkaz bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, bina ve ağaç bedeline hükmedilmesi,
2- Kabule göre de; arttırılmasına karar verilen bedele kamulaştırma kararının idari yönden kesinleştiği 09.02.2002 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, daha önceki tarihten faiz başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.03.2005 gününde oybirliğiyle ka-
Full & Egal Universal Law Academy