(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırmasız el atma davalarında da bedel tesbiti yönünden Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Bunun için önce değerlendirmede esas alınan emsal taşınmazların satış bedellerinin Toptan Eşya Fiyat Endeksine göre değerlendirme tarihindeki karşılığı bulunduktan sonra emsal alınan taşınmazlarla kamulaştırmasız el atılan taşınmazın üstün ve eksik yönlerinin neler olduğu ve oranı açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda böyle bir inceleme yapılmadan genel deyimlerle değer biçilmesi,
2- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da bilirkişi kurulunun, birisi mülk sahibi diğer ikisi teknik bilirkişi olmak üzere üç kişiden oluşturulması gerektiği düşünülmeden bir inşaat mühendisi ve kadastro teknisyeninin düzenlediği geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
3- Gerek dava konusu parselin gerekse emsal olarak incelenen taşınmazların imar planına dahil, olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi yoksa fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi oldukları Belediye İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak alınacak cevaplara göre taşınmaza biçilen değerden % 35 Düzenleme Ortaklık Payı indirilip indirilemeyeceği araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4- Taşınmaz arsa vasfındadır. Taşınmazın bulunduğu mevkide diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıkları, mevcut ise emsal kira akitleri konusunda taraflardan delilleri sorulup bu konuda bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurmak gerekirken varsayıma dayanılarak ecrimisile hükmedilmesi,
5- Taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut olan haczin tesbit edilen bedele yansıtılması gereğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy