(2942 S. K. m. 11) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan bedel davasından sonra, dava konusu taşınmaz üzerinde İmar Yasasının 18. maddesinin uygulanması sonucunda davacıların hisselerine karşılık başka taşınmazlardan pay verilmesi nedeniyle el atmanın konusunun kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın konusuz kaldığından bahsedilmesi için kamulaştırmasız el atılan davanın konusu taşınmazdan %40 Düzenleme ortaklık payının düşülmesinden sonra arta kalan taşınmazdaki davacıların paylarına isabet eden yüzölçümü ile davacılar imar uygulaması sonucu başka parsellerden hissesi ile orantılı olarak verilen taşınmaz yüzölçümlerinin aynı olması gerekir. Aynı olmadığı taktirde de aradaki yüzölçümü farkı için Kamulaştırma Yasasına göre emsal karşılaştırması yapılarak bedel takdiri gerekirken, gerekçe gösterilmeden aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 20.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy