(4721 S. K. m. 999) (2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Muratpaşa Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Antalya Büyükşehir belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazlardan 317 Ada 18 parsel sayılı taşınmazda 2/3 hisse sahibi olan davacı Yusuf Erkal'in hissesi oranında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyizine gelince;
1- Dava konusu taşınmazlardan 317 Ada 18 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi 1/3 hisse sahibi Salih E. ile, 317 Ada 97 parsel sayılı taşınmazdaki malik davacıların murisi Hatice E. yönünden taşınmazların halen iştirak halinde mülkiyete tabi olduğu ve müşterek mülkiyete çevrilmediği gözönünde bulundurularak, diğer mirasçı paydaşların davaya katılmalarının sağlanması, olmadığı takdirde miras şirketine mümessil tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, davacıların iştirak halinde hisselerine karşılık tazminat bedeline hükmedilmesi,
Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen ve bedelinin tahsiline karar verilen kısımların (4721 sayılı T.M.K. nun 999. maddesi gereğince davacıların hisseleri oranında tapularının iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmemesi,
Sonuç: Davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalılardan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına geri verilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacılara iadesine, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy