(4628 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş davalılar vekilince de duruşma isteminde bulunmuş olmakla davetiye giderleri için dosyada posta pulu çıkmadığından duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazların arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak;
1- Kamulaştırmasız el atma davalarında da dava konusu taşınmazlara Kamulaştırma Yasasının kıymet takdirine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Bu nedenle ilk bilirkişi kurulunca düzenlenen raporun geçersiz olduğuna dair bir karar verilmemesi halinde bu rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yeniden keşifler yapılarak ikinci ve üçüncü bilirkişi kurullarından rapor alınmak suretiyle emsal karşılaştırması yapılmayan ve geçersiz olan üçüncü bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2- Dava konusu 16, 44, 48, 50, 239, 240, 242, 245, (84) 284, 85 (286) parsel sayılı taşınmazların niteliği, yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerİi nakil hattı güzergahlarına göre tamamındaki değer kaybı oranlarının 16 nolu parselde yüzde (2,2,) 44 nolu parselde (yüzde 1,1), 48 nolu parselde yüzde 2,4, 239 nolu parselde yüzde 1,12, 240 nolu parselde yüzde 2,10, 242 nolu parselde (yüzde 1,85), 245 nolu parselde (yüzde 1,97), 286 nolu parselde ise (yüzde 2,7'yi) geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda irtifak hakkı bedelinin tespitiyle fazlaya hükmedilmesi,
3- Dava konusu taşınmazlardan geçen enerji nakil hatları ve pilon yerlerinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye, pilon yeri ve irtifak hakkının ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı idare adına tescil kararı verilmesi,
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy