(492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmazın imar uygulaması sonucu, Yasada yazılı Düzenleme Ortaklık Payı oranından fazla kesilen ve başka taşınmazlarla şuyulandırılıp 3. kişiler adına tapulanan bölümünün bedelinin, imar uygulamasını yapan belediyeden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmazın imar uygulaması sonucu, Yasada yazılı Düzenleme Ortaklık Payı oranından fazla kesilen ve başka taşınmazlarla şuyulandırılıp 3. kişiler adına tapulanan bölümünün bedelinin, imar uygulamasını yapan Belediye'den tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın gayrimenkulün aynından doğan tazminat alacağına ilişkin olması nedeniyle davaya hakem sıfatıyla bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davada, imar uygulaması sırasında taşınmazdan %35'den fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı karşılığı istenilmektedir. Burada tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkin (gayrimenkulün aynı yönünden) herhangi bir istem bulunmadığından davaya hakem sıfatıyla bakılması yönündeki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13.maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen i bendi gereğince idareden harç alınmamasına, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy