5. Hukuk Dairesi 2005/391 E., 2005/2792 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle İstenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi vasfında kabulü ile gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Davacı vekilinin temyiz taleplerine gelince;
Dava konusu taşınmazlardan 632 parsel hakkında kamulaştırma işleminin davacıya tebliğ edilmemesi, 631 parsel numaralı taşınmazla ilgili çıkartılan kamulaştırma tebligatının da Yasaya uygun şekilde davacıya tebliğ edilmemesi sebebiyle tebligat geçersiz olduğundan, davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birlikte saklı tutu-
lan fazlaya ilişkin talep için açılan ıslah talepli davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ıslah ettiği miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 17.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.