(2942 S. K. m. 10) (4646 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalının temyiz itirazlarının reddine,
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1- Davacı idare tarafından, dava konusu taşınmazda mülkiyet kamulaştırması yapılmış ve mahkemece da taşınmazın mülkiyet bedeline hükmedilmiş olmasına rağmen, dava konusu taşınmazın tamamında daimi irtifak hakkı tesis edilmişçesine hüküm kurulması,
2- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12/A maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil edilerek kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi gerektiği düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (402 metrekarelik irtifak kamulaştırması için 4.854.250.500-TL. daimi irtifak bedelinin tespitine) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (402 metrekarelik mülkiye kamulaştırması için 4.854.250.500-TL. mülkiyet bedelinin tespitine) kelimelerinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin çıkartılarak, yerine (Dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine) paragrafının yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy