(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan irtifak kamulaştırması bedelinin tesbiti ile tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan irtifak kamulaştırması bedelinin tesbiti ile tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı malikin ölü olması sebebiyle, mirasçılarına 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre adres araştırması yaptırılarak, usulüne uygun şekilde kamulaştırma işleminin tebliğ edilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Karar başlığında zuhulen BOTAŞ A.Ş. yerine TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün gösterilmesi,
2- Dava konusu taşınmazın Kozyatağı köyü 305 nolu parsel yerine 395 nolu parsel olarak gerekçe kısmında gösterilmesi,
3- Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muafmış gibi harç alınmamasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Karar başlığında davacı kısmında yazılı olan (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (BOTAŞ-Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.) kelimelerinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın, gerekçe kısmının birinci paragrafının ilk cümlesinde yazılı olan (395) rakamının çıkarılmasına, yerine (305) rakamının yazılmasına,
C) Gerekçeli kararın 2. paragrafındaki (Davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta bir karar vermeye yer olmadığına) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (10.100.000-TL. harcın davacı idareden alınarak Hazine'ye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 06.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy