(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaz mala, emsal karşılaştırması yapılıp, aynı parselin başka hissedarları tarafından açılıp kesinleşen dava dosyalarındaki metrekare birim fiyatları da dikkate alınarak değer biçilmesinde ve davacılardan, P. Demir dışında kalan diğer davacıların payları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada mevcut tapu kayıtlarından, dava konusu taşınmazlarda, P. Demir dışındaki diğer davacıların müşterek malik sıfatı ile hissedar olmasına rağmen, davacı P. Demir'in dava konusu taşınmazlarda 24/96'şar oranda hissedar olan ölü Yılmaz Demir mirasçısı olarak dava açtığı ve P. Demir'in, murisi olan Y. Demir'in payı yönünden taşınmazda verasette iştirakli malik sıfatını taşıdığı anlaşılmıştır.
İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan paylar yönünden, paydaşlardan bir kısmının dava açması halinde, davacı olmayan diğer mirasçıların (paydaşların) davaya dahil edilip, muvafakatlarının alınması veya, miras şirketine mümessil tayin ettirilmesi için taraflara mehil verilip, bu hususlar yerine getirildikten sonra davaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, davacı P. Demir'in iştirak halinde malik olduğu hisse yönünden, işin esasına girilerek hüküm kurulması,
2- Hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, müddeabihin ıslah yolu ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi;
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinden ödeyenlere geri verilmesine, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy