(818 S. K. m. 103)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 12.07.2005 günü temyiz eden davacı vekili Av. G. Topçu ile temyiz eden davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. E. Şahin'in yüzüne karşı, temyiz eden davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı vekilince usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekili ile davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı idarelerin dava konusu taşınmaz üzerinde el attıkları bölümler itibariyle bedellerinin davalı idarelerden ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, el atılan bölümlerin davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- İlk dava fazlaya ilişkin hak saklı tutulmak kaydıyla açıldığından ve değerlendirmede ilk dava tarihine göre yapıldığından ıslah suretiyle hükmedilen bedele ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
2- Davalı idarelerin, dava konusu taşınmazda el attıkları bölümler için ayrı ayrı bedellerine hükmedildiğinden, hükmedilen bedeller için her davalı idare hakkında karar harcına hükmedilmesi gerekirken toplam bedel üzerinden hesaplanan bakiye karar harcının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki (31.05.2004 ıslah) tarih ve kelimesinin çıkartılmasına, yerlerine (22.05.2003 dava) tarih ve kelimesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (harcının davalılardan müteselsilen alınıp Hazineye irad kaydına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (harcından davalılar aleyhlerine hükmedilen bedeller üzerinden hesaplanan 2.236.213.000-TL. karar harcının davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, 7.525.191.000-TL. harcın da davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı'ndan alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek onanmasına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy