(4628 S. K. m. 15) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1- Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde ikisinden az olamayacağı gözetilmeden, mahkemece resen yapılan hesaplama sonucu, daha düşük oranda değer düşüklüğü kabul edilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin eksik olarak hesaplanması,
2- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca dava konusu irtifak hakkı ile pilon yerinin Hazine adına tescili ile kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun tapuya şerh edilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden irtifak hakkı ile pilon yerinin davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy