(2942 S.K.m. 10, 27)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmaz U. İlçesi, Y. Köyü 101 ada 13 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde, B. Köyü 101 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulması,
2- İstem kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olduğu halde mahkemece irtifak kamulaştırmasının varlığının kabulü ile irtifak bedelinin tespit ve irtifak hakkının tesciline karar verilmesi.
3- 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesine göre; davalılar tapuda ferağ vermeyerek acele el koymaya ilişkin dosya ile belirlenen bedeli kabul etmediklerinden mahkemece yeniden değer tespiti yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4- Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy