(4646 S. K. m. 12) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Şirket vekili ve davacılar vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ve davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince davalı Amity Oil İnternational Pty. Ltd. Şirketinin doğalgaz boru hattı belgesi almış olması nedeniyle limited şirket aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılabilir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve irtifak hakkı karşılığının davalı limited şirketten tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2- Islah nedeniyle artırılan bölüm için değerlendirme tarihi olan ilk dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken, sonraki ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,
Sonuç: Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından irtifak hakkının tesciline ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (irtifak hakkının Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davalı idareye ait olduğunun şerh verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin A şıkkının 3. bendindeki (ıslah talebine ilişkin ıslah talebinden itibaren) kelimelerinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 12.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy