(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedeli için artırma davasının açıldığı tarihten karar tarihine kadar ki faiz istemi ile kararın verildiği tarihten icra takip tarihine kadar olan faizlerin tahsili ve bu faizlerin geç ödenmesinden doğan munzam zararın davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, artırılan kamulaştırma bedeli için artırma davasının açıldığı tarihten karar tarihine kadar ki faiz istemi ile kararın verildiği tarihten icra takibine kadar olan faizlerin tahsili ve bu faizlerin geç ödenmesinden doğan munzam zararın davalı idareden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin kamulaştırma bedel artırım davasının açıldığı tarihten karar verildiği tarihe kadar ki faiz ile munzam zarar talebine ilişkin istemlerin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı vekili, Adapazarı 2. İcra Müdürlüğünün 2002/3990 takip sayılı dosyasında, karar tarihi olan 24.11.1997 ile icra takip tarihi olan 08.05.2002 günleri arasında faiz isteminde bulunduğu halde davalı idarece bu miktar ödenmemiştir.
Bu nedenle söz konusu döneme ait faiz miktarının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken davanın tümünün reddine karar verilmesi,
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy