(2942 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece, bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmak suretiyle karar verilmişse de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Bozma kararından sonra alınan; bilirkişiler Ali İhsan Özbay, Özgür Erdoğru ve Mustafa Çuha tarafından düzenlenen 05.10.2004 tarihli krokili raporda doğruladığı ve ayrıca bozmadan önceki 10.07.2002 tarihli Bilirkişiler Sait Çoban ve İsa Ünal tarafından düzenlenen birinci krokili rapor ile bila tarihli, bilirkişiler Önder Karadeniz ve Hüseyin Aslaner'in düzenledikleri krokili üçüncü bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde, dava konusu 147 Arsa 2 parsel numaralı taşınmazın 5100 metrekarelik, 147 ada 3 parsel numaralı taşınmazın ise 120 metrekarelik bölümlerine davalı idarenin kamulaştırma yapmaksızın el atarak fiilen yol haline getirdiği anlaşıldığından, bu bölümlerin hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen metrekare birim bedelleri üzerinden hesaplama yapılarak, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, gerekçede gösterilen aksine düşüncelerle fiilen el atılmayan bölümleri de kapsar şekilde hüküm kurularak fazlaya hükmedilmesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/b maddesi uyarınca değer düşüklüğünün hesaplanmasında, el atılan yerlerin tespit edilen bedellerine el atılmayan bölümlerdeki değer düşüklüğü oranlarına göre hesaplanacak miktarın eklenmesi suretiyle kamulaştırmasız el atmadan dolayı bedelin hesaplanması gerekir.
Buna göre, dava konusu edilen 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın el atmadan arta kalan kısmının toplam değerinin hesap edilerek, bu değer ile değer düşüklüğü oranının çarpılması suretiyle kamulaştırmasız el atmadan artan kesimdeki değer düşüklüğü oranının hesaplanması gerektiği düşünülmeden, yasal olmayan gerekçe ve yöntemlerle değer kaybı hesaplamak suretiyle fazla bedele hükmolunması,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy