(2942 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile müdahil davacı idare vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile tesbit edilen bedelin zilyedine ödenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile müdahil Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu tapusuz taşınmaz hakkında Hazine vekili tarafından mülkiyetin tesbiti ve tescili davasının açıldığı yapılan yargılama sonucunda taşınmazın mülkiyetinin Hazine adına tesbitine karar verildiği ve kararın da kesinleştiği müdahil Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece tesbit edilen bedelin yasa gereği malikin tesbit edilmesine kadar bankada 3'er aylık vadeli hesaba yatırılması gerekirken zilyedine ödenmesi doğru değilse de; aynı yasanın 19/8. maddesince bedelin zilyede verilmiş olması söz konusu taşınmazda hak iddia edenlerin genel hükümler dahilinde zilyed aleyhine bedele istihkak davası açma hakkının kabul edilmiş olması karşısında bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer taraftan dava hakkında 06.12.2004 tarihinde karar verilmiş olmasına rağmen bu tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taraflar lehine 350.000.000-TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 300.000.000-TL.'şer vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki taraflar lehine vekalet ücretine ilişkin paragraftaki 300.000.000-TL. rakamının çıkarılmasına, yerine ayrı ayrı 350.000.000-TL. rakamının yazılmasına, hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, davacı DSİ Genel Müdürlüğü'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 13.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy