(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmaza davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1- Bozma kararından sonra iki kez keşif yapılmıştır. Bu keşiflerden sonra verilen ilk rapor, keşfe iki mülk bilirkişisi, bir inşaat, bir ziraat mühendisi ile bir harita mühendisi götürülmüş olmasına rağmen, sadece inşaat mühendisi tarafından rapor düzenlenip imzalanması sebebiyle geçersizdir. İkinci rapor ise Yasaya uygun şekilde emsal satışlara göre değerlendirme yapılmadan ve iki bilirkişi tarafından düzenlenmesi sebepleriyle geçersizdir. Bu nedenlerle iki inşaat veya mimar-mühendis ile bir mülk sahibinden seçilecek bilirkişi kuruluyla tarafların bildirecekleri emsaller ve mahkemece resen celp edilecek, kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan, dava konusu taşınmaza yakın yerden ve benzer yüzölçümlü emsal taşınmazlar getirtilerek keşif yapılarak, taşınmazın değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de;
Davanın niteliği gereği faize hükmedilemeyeceği, sadece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki toplam kamulaştırma bedelinden, ilk kararla depo ettirilen miktar düşüldükten sonra kalan kısmın bankaya depo ettirilmesi gerektiği düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit olunan bedelden daha önceki kararla davalıya ödenen kamulaştırma bedeli çıkarıldıktan sonra, kalan miktara dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bankaya depo edilip ödenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 12.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy